Antennák műholdas vételhez (kérdések, tapasztalatok)

[petronius]

Sokak számára felvetődhet a kérdés, hogy egy meglevő, használt, esetleg felújításra szoruló, vagy sérült antennát hogyan lehet feljavítani és nagyobb teljesítményre bírni.
Évekkel ezelőtt beszereztem egy 4m-es, két részből álló prímes tányért. Hogy könnyebben lehessen szállítani, a hátsó merevítő alumínium abroncs flex segítségével eltávolításra került és így egyszerűbb volt mostani helyére történő felszerelése is.
Viszont a merevítő eltávolítása - erre némi fáziskéséssel eszméltem rá - súlyos hiba volt, amit a mai napig sem tudtam teljesen kiküszöbölni.
A tányér 85 kelet és 8 nyugat között foroghat és a saját súlya következtében 5-7 cm-es vetemedés lenne benne, ha drótkötelek segítségével nem próbálnám meg valamelyest kompenzálni.
6-8 pontos kifeszítéssel sikerült elérni, hogy jelenleg csak kb. 1 cm körüli a vetemedés mértéke. C sávban ez nem zavaró, sokáig a Thaicom V poláros frekik voltak a fő vadászcélok, de az utóbbi időben a hangsúly egyre inkább a Ku sáv nehezen fogható adásainak elérésére helyeződött át.
A 4m-es tányérom f/D aránya alapból hendikeppel indul, hiszen 0,28 körüli érték. Egy pontos felületű, 0,4 f/D arányú tükör 60% vagy picivel nagyobb hatásfokkal is bírhat, míg egy 0,3 alattinál ez az 50%-ot sem éri el.
C-ben ez másként van, de Ku sávban, annak is a felső részén ez már igencsak érezhető.
Az elmúlt 15 évben, amióta parabola antennákkal foglalkozom, azt tapasztaltam, hogy általában egy 10% körüli átmérő növelés hozzávetőleg 5% jelszintnövekedést okoz Illusionsat beltérivel. Az 5% nyilván nem százalékot takar, viszont az a típusú beltéri, amelynél a jel alakulása messze a vételi küszöbszint alatt már detektálható és viszonylag lineárisan mérhető.
A "referencia" antennám jelenleg egy 220-as Parsat, amelynek jelszintjeit hasonlítom a 4m-es értékeihez.
Normál, 3 pálcás fejtartó esetén a két tányér között az alsó sávban ( 10700 és 11000 MHz) között 25-27% , középen (11700-12000 MHz) 20%, míg a felső részen (12000 MHz felett 20% alatti jelszint különbség van.
Ennek oka többek között az eredetileg kedvezőtlen f/D arány.
Egyik lehetséges módja a proléma abszolválásának pl. egy segédreflektor beiktatásával megvalósítható átalakítás Cassegrain rendszerré.
Némi matematikai alap ismeretében bármelyik parabola tükörhöz LEHET házilag tervezni, papíron kiszerkeszteni megfelelő hiperboloid segédreflektort.
Az alaptányér mélysége, f/D aránya, fókusztávolsága és a s. reflektor átmérőjének ismeretében körző és vonalzó segítségével mm pontosan megszerkeszthető a hiperboloid kétdimenziós vázlata.
A kivitelezést papírmasé alapra két komponensű kit felhordásával és sablon alapján történő alakításával valósítottam meg. A durva, majd finom csiszolás után lefóliáztam öntapadós alumínium csíkokkal.
A segédreflektor a három tartórúd, valamint a 3 távolságszabályzó csavar segítségével fimoman és pontosan beállítható.
Az Invacom Quattro fej pedig a kb. 8 cm átmérőjű cső belsejébe kerül, a levezető kábelekkel együtt.
A fej helyzete a 3-3 talpponti szabályzóval szintén finoman állítható, amire a korábbi tapsztalatok alapján nagy szükség is van.
Két hiperboloid "vált be"leginkább, mindkettő 35 cm-es átmérőjű, az egyik 30,5 cm-es, a másik 17,5 cm-es fókusz távolságú.
Az előbbihez 90 fokos, míg az utóbbihoz egy kb. 50 fokos nyílásszögű bordázott tölcsérsugárzót alkalmazok.
Az első változat középen és a felső frekvencia tartományban teljesít lényegesen jobban,10900 alatt viszont érzékelhetően rosszabb, míg a 60 fokos rendszer alul és felűl jobb - középen a 11700 környékén ugyanakkor gyengébb a "hagyományos" módhoz képest.
Néhány freki kiugróan erősebb így, pl. a 12129 V az Astra 2E angol nyalábjáról, vagy a 11658 V az Amos izraeli műsorát sugárzó tp.je.
http://sathunters.info/forum/download/f ... &mode=view

[petronius]

A 220 cm-es Parsat antennát 260 cm-re bővítettem.
A korábbiakhoz képest kifinomultabb technológiát alkalmaztam.
Több vékonyabb trapéz elem került felhasználásra s korábbi kb. 30 elemmel szemben most 68 db-ot tettem fel. (1 mm-es alumínium)
Így jobban tudom követni a megfelelő ívgörbületet.
A finombeállítás után az új f/D arány alapján a tányér mélysége csak mintegy 2 mm-t tért el az elméletileg számítottól. ( 44,5 helyett 44,3 mm)
Az eredmények:

Általánosságban 5-7 Illu egységnyi javulás minden frekvencián.
52,5 E-n így az összes tp. vehető stabilan, beleértve a 12034 V 8PSK és 12072 V 7/8-os adásait is.
7W-n a Nilesat 201-es holdja is lényegesen jobban vehető így, az erősebb tp.-k (11785 V, 11843 H) 58-62 Illu %-os , míg a leggyengébb 11977 V és 12130 V 55-58%-os jelszintekkel jönnek.
Ez azt jelenti, hogy remélhetőleg a forró nyári napokban sem fog eltűnni a vétel napközben a gyengébb frekiken,
A harmadik hold, ahol teszteltem a 28E UK nyaláb, ahol a 12129 V egész napos stabil vétel lett így 2-7% tartalékkal, míg a 12303 H (Kerrang, Kiss stb, zenetévék éppen "léc felett), de időszakosan nézhetőek.
Fejcsere után (Inverto WT) a 12422 H is elérhető lett ezzel a mérettel.(BBC Red Button)


http://sathunters.info/forum/download/f ... &mode=view

[ING-SAT]

A 220 cm-es Parsat antennát 260 cm-re bővítettem.
A korábbiakhoz képest kifinomultabb technológiát alkalmaztam.
Több vékonyabb trapéz elem került felhasználásra s korábbi kb. 30 elemmel szemben most 68 db-ot tettem fel. (1 mm-es alumínium)
Így jobban tudom követni a megfelelő ívgörbületet.......

Szia Feri!

Gratulálok, ez szép munka volt!
Kérdések:
- A 68 db. "szeletkét" csavaroztad, vagy szögecselted (esetleg részben ragasztottad-e az "anya tükörhöz"?
- Az egyes bővítő alumínium szeletkéknek van-e átfedése egymásra, vagy pontosan egymás mellé kerültek felrögzítésre?
- Hogyan készítettél 68 db. egyforma bővítő szelvényt, avagy nem az otthoni barkácsműhelyedben készültek ezek a szeletek?

Üdv.: Mihály

[petronius]

Szia Misi!

Az egyes elemeket 3 db kisméretű csavar segítségével rögzítettem az eredeti tányér széléhez.

Tervezés és szerkesztést követóen lemezvágóval leszabtam a szelvényeket, majd a felrögzítés előtt, ha szükség volt rá, vágtam még itt-ott le belőlük, hogy pontosan érintkezzenek.

Tehát ne legyen átfedés közöttük.

A trapéz alakú bővítő lapokat pedig öntapadós alufólia csíkokkal ragasztottam úgy, hogy síkban legyenek.

Sablont készítettem a bővített rész ívpontosságának követése céljából és minden elemet ehhez igazítottam.

Közben folyton mértem az átmérő - mélység arányt és korrigáltam az illesztéseket a parabola egyenlet szerinti értékeknek megfelelően.

Később rászánom magamat egy normális festésre és akkor talán még szebb is lesz.

[Atomantiii]

Sziasztok!

Van-e valakinek üvegszálas (talán kunhegyesi) antennája közületek? Azt szeretném megtudni, hogyan lehetne a tükör hátulját középen megbontani? Vagyis a mostani vasanyagot el szeretném róla távolítani, ami összesen 6 db M12-es csavarral van a tükör hátoldalához rögzítve és gondolom belül van a csavaron az anya és másik vasanyag készülne hozzá, csak ugye annak rögzítéséhez bele kellene bújni a tükör belsejébe is.

Mert a hátlapon középen egy kb 1 m-es sugarú kör alakban valószínűleg bontható lenne, vagyis nagyon úgy tűnik, hogy az utólag lett beleragasztva. Szóval kérdésem az lenne, hogy látott-e már valaki ilyet megbontva még mielőtt körbevágnám hátulról a felületét majd a jobb idő beköszöntével, illetve azt a ragasztót amivel körbe van kenve lehet-e valamivel oldani?

[ING-SAT]

Sziasztok!

Van-e valakinek üvegszálas (talán kunhegyesi) antennája közületek? Azt szeretném megtudni, hogyan lehetne a tükör hátulját középen megbontani? Vagyis a mostani vasanyagot el szeretném róla távolítani, ami összesen 6 db M12-es csavarral van a tükör hátoldalához rögzítve és gondolom belül van a csavaron az anya és másik vasanyag készülne hozzá, csak ugye annak rögzítéséhez bele kellene bújni a tükör belsejébe is.

Mert a hátlapon középen egy kb 1 m-es sugarú kör alakban valószínűleg bontható lenne, vagyis nagyon úgy tűnik, hogy az utólag lett beleragasztva. Szóval kérdésem az lenne, hogy látott-e már valaki ilyet megbontva még mielőtt körbevágnám hátulról a felületét majd a jobb idő beköszöntével, illetve azt a ragasztót amivel körbe van kenve lehet-e valamivel oldani?

Szia Robertooo!
Közös ismerősünk, püspökladányi DX-Bozóth (M. Tóth Laci) Barátunk a téma (üvegszálas antennák) egyik ismerője, "szakértője", éppen az imént beszéltem vele a "problémádról". Javasolom Őt keresd meg a témában, bár ő sem nagyon javasolja a tervezett, levásással történő megbontást.
Üdv.:

[scansat]

https://www.youtube.com/watch?v=cGvDinm0ABM

Első pillantásra nagy marhaságnak tűnnik (a nagykönyv szerint) hisz flat scalar ring való a prímfókuszos antennára. Conical scalar ring offset antennákra való.
Aztán mélyebre merülve (na meg elgondolkodva hogy 92 ezer ember csak nem hazudik) rájön az ember hogy van benne valami.
És igen, élelmedetebb korú (tisztességtelenül megőszült) antennák elég érdekes fókuszt tudnak produkálni. Nem véletlen hogy inkább nagy antenna/Ku sáv combo a menőbb, de C sávon is érdemes kipróbálni.
https://lh3.googleusercontent.com/-Q2hT ... WA0024.jpg

Ettől a hangtól meg 10 percig röhögtem:
https://www.youtube.com/watch?v=0AyDVulVhnQ

Ui: hab a tortán hogy conical scalar ring-et "vannak vidékek" ahol lámpafoncsorból gyártják....és működik!
BÁR:
-There is no geometric shape defined as "bowl".

It would be impractical for an incandescent light reflector to be manufactured any way other than as a parabolic. It is a parabolic reflector with the focal point located at or near the filament of a standard light bulb. A light reflector could, otherwise, be spherical in shape and have one center point. Its efficiency would be reduced by the phenomena of "spherical aberration". I imported the photo into Autocad and found the shape to parabolic in nature, not elliptical or spherical and not emanating from one center point.

A funnel is more suitable and will work better because it is conical in shape and would direct electromagnetic energy to the small end instead of refocusing it back to the dish. Adding concentric scalar rings would improve it by blocking any extraneous energy from entering the waveguide.

[scansat]

Sziasztok

Szerintetek melyik oldal nyereség/antenna átmérő adata a valós...vagy inkább a reálisabb?
Pl..a SES6 C-band Hemi esetében a Flysat szerint (2 gyűrű) 40dBW és 100-125 cm antenna átmérő,
https://www.flysat-beams.com/ses6-beam.php
míg a satbeams szerint 150 cm antenna átmérő kell.
https://www.satbeams.com/footprints

Vagy pl az Eutelsat 10A C-band
Flysatnál 41dBW és ez 90-115cm míg satbeams-nál a 130cm pereme...majdnem inkább 150cm mert ez a következő gyűrű

Értem én hogy tükre válogatja meg transpondere, de az minimum maximum érték akkor. A Flysat amúgy is a tulajdonos footprintjét adja. Nekem kicsit olyan mint egy autógyár megadott fogyasztási adata...meg a tulajdonos által mért.

[chucky]

Szia,

Én végigjártam az "alsó tagozatot" C sávban 140cm-rel. Szerintem amit ki lehetett hozni belőle, azt sikerült.
SES-6-ról már 140-essel is meg lehet csippenteni néhány frekit (a hold kb 15-20%-át), de egy átlagos 180-assal jön a hold 70-80%-a. 240-essel gyakorlatilag minden freki stabilan vehető.
Eutelsat 10A esetében 120-assal jött a kínai kódolt csomag, de megszűnt. Mostanság 170cm a minimum, de még ez is kevés néhány frekihez a holdon.
Hozzáteszem átlagos tükrökről és fejekről beszélek, nem hiper-szuper példányokról.

Üdv.: Szabolcs

[scansat]

Köszi. Ezek szerint a footprint-ek és antennaméretek köszönő viszonyban sincsenek a valósággal. Jobban belegondolva nem is lehetnek mert állandóan változnak a holdak transzponder adatai.