Off topic...

[logovadasz]

Szia Mihály!

Bocsi, a kései válaszáért. Kicsit áttúrva, a hivatkozott oldalad, monoszkópügyileg, nagy nehezen megtaláltam, az általad említett képet, MIR-1 név alatt. (Az "ING-SAT feeds tesztábrái 1990-től", menüpontja alatt.) Meg lehet, hogy tényleg az van, a színek, a begerjedés miatt vannak, középtájt is akad hasonló, ahogy írtad.

Az általad említett monoszkóp-gyűjtemény (eddig látott) 2db tételének, egy nem szokványos jelzése az, amin nem tudom, hogy elgondolkoztak-e már mások is, rajtam kívül.

A kérdés: Video-felvételről adhattak le időnként, monoszkópot??

Ami jelzés erre, az kettő darab különös számjegy, a kép jobb felső sarkaiban, netszerte eddig, csak kalóz 'vhs' filmek kópiáin, részletein láttam hasonlót eddig. (06 és 12) Amikről szó volna, az a "Földi DX-vételek 1986-ig" tartó anyagai közt van, az egyiket, a Mongol TV monoszkópján látni, a "01"-es és a másikat, az MTV1 HTV TR0782 típusú tesztábráinak egyikén, a "10"-es számozás képében. Volt máskor is már erre példa vagy csak adásidőn kívül?

Üdvözlettel:
logovadasz

[Kocsis Ferenc]

A kérdés: Video-felvételről adhattak le időnként, monoszkópot??
Ami jelzés erre, az kettő darab különös számjegy, a kép jobb felső sarkaiban, netszerte eddig, csak kalóz 'vhs' filmek kópiáin, részletein láttam hasonlót eddig.

Kezdetekkor kamerával adtak monoszkópot az egyes TV társaságok (táblára rajzolt monoszkópra közelített rá a kamera) az '50-es években, majd ezt követte a monoszkópcsövek korszaka, melyeket az elektronikus beállítóábrák (ETC) váltották le szinte mindenhol. Videofelvételről "sugárzott" tesztábra talán még a mai napig is előfordul a helyi (főleg kábel TV) TV társaságoknál.
Ami a számokat illeti: bár ezt a számjegytípust nem láttam, bármit rá tudnak keverni a studióban a képre, így a beállítóábrákra is... Mást ne mondjak, a '70-es évektől gyakorlat az ETC-n elhelyezett, általában pl. TV közvetítésekre utaló szöveg felvitele.

[t.tamás1991]

Szervusz t.tamás1991!
Kérdéseket tettél fel az antenna árbóccal kapcsolatban.
A legjobb tudomásom szerint 20 m magasság fölött kell engedélyt kérni az Önkormányzattól.
Szerintem nem volt még rá példa,hogy magasabb árbócokat használókat büntették volna.
Lehet,hogy rosszul értelmeztem a kerités feszitő drótot.Arra a kemény merev drótra gondoltál?
Jó lehet az is,ha megfelelően van kifeszitve.Én sodronyt alkalmazok.

Szia János!

Igen a kemény drótra ami a hálót tartja. Feszítővassal megfeszítve szerintem erős az, bár hallottam olyat is, hogy túl merev. Illetve a 20m-es magasságról még nem hallottam, több település online elérhető építési szabályzatába belenéztem ott a legtöbb helyen 6m volt megszabva. Az én falum szabályzatában ilyen nincs csak olyan, hogy pl. "kertvárosi övezet meghatározott jelleggel bíró területére" nem lehet telepíteni. Józan paraszti ésszel gondolva én úgy gondolom ez olyasmit takarhat mint pl. tilos telekhatár mellé építeni vagy a tetőn ne az utca felőli részen legyen.

[Kocsis Ferenc]

Igen a kemény drótra ami a hálót tartja. Feszítővassal megfeszítve szerintem erős az, bár hallottam olyat is, hogy túl merev. Illetve a 20m-es magasságról még nem hallottam, több település online elérhető építési szabályzatába belenéztem ott a legtöbb helyen 6m volt megszabva. Az én falum szabályzatában ilyen nincs csak olyan, hogy pl. "kertvárosi övezet meghatározott jelleggel bíró területére" nem lehet telepíteni. Józan paraszti ésszel gondolva én úgy gondolom ez olyasmit takarhat mint pl. tilos telekhatár mellé építeni vagy a tetőn ne az utca felőli részen legyen.

A "kemény" drótos feszítés elvileg működik, sőt idővel nagyon könnyű utána feszíteni (feszítő vas). Felénk sűrün előfordult, ez volt a szokásos módja az erősáramú légvezeték bekötését tartó vascső ellentartásának. Visszafelé (lazítás) már nem igazán működőképes...
A település építési szabályzatába azért érdemes belepillantani. Egyébként más oka is lehet a magasságok előírt meghatározásának! Csak egy példa: amíg sűrűn végeztek repülőgépről szúnyogirtást (nálunk AN-2 "Ancsa" -val), azt cca. 12-15 méter magasan repülő gépről végezték. Persze a pilóta ügyelt arra, hogy inkább az alacsony beépítésű családi házak felett repüljön (a telek hosszirányában repültek), de mivel minden második-harmadik ház felett át kellett repülnie, ez nem mindig sikerült... Nálunk rendszeresen az én QTH-m felett repültek el, kicsit emelve a gép magasságán. Felénk sűrűn fordulnak elő 15-20 m-es fenyőfák a telkeken... Végül egy megtörtént eset 2011-2012 magasságában: a pilóta leszálláskor észlelte, hogy a futóművén fennakadt egy TV antenna... Nagyon nem volt humoros, főleg a gépnek...
Üdv: Feri

[logovadasz]

Sziasztok!

Ferenc! Köszi szépen, a visszajelzést! Ezzel tisztában vagyok, hogy lehetnek ilyen megoldások is. De, hogy külön így megszámozzák, rátéve külön a képre a jelzést, mint ahogy az OSD van, a TV-ken, az eléggé szokatlan számomra.

A Google keresőbe, csak annyit írjatok be: A palást narrátoros.... azon is így van, 2 perctől, végig.

Tamás/János: Én, ha ilyesmit terveznénk, nem bíznám a véletlenre, meg van a magam csúnya véleménye, a kereskedelemben, manapság kapható kerítés-drótok anyagáról, a vadhálókat is beleértve. Egyszerűen, siralmas, annyira gyengék. A jó minőségű erős sodronyban bíznék én meg, igazság szerint. Ami, meg a kuszaságot illeti, építkezési szabályozás terén, nem tartom kizártnak azt, hogy az NMHH is beleköthet, a témába, ha 20m-nél is magassabb tornyot állítana fel valaki, magánterületen. Valami 12m-t rebesgetnek, mint határt és 1 misit, m-enként, ha az ő szemszögüket nézzük. Sajnos. Régen, jobb volt, a helyzet bizonyára, akkor elvileg nem volt bajos, akár 30m-est is felállítani, de manapság?? Ennek, jobban utána kell járni...

Itt ez van kicsit kivesézve, némi keresgélés után: https://qrp.hu/kerdesek-es-valaszok-az- ... ornyokrol/
2.-ik rész: https://qrp.hu/milliokat-kernenek-egy-a ... y-leteert/

[Kocsis Ferenc]

Javaslom, ne építs tornyot, próbáld meg az árbócot a tetőn elhelyezni (vagy közvetlenül a tűzfalra rögzíteni), akkor egészen más a leányzó fekvése. Mondjuk földszintes ház esetében a tetőgerinc magassága úgy 5-6 méter lehet... Ha ezt megtoldod mondjuk 6 méterrel, akkor már eleve 12 m magasan van az antennád...
Üdv: Feri

[t.tamás1991]

Javaslom, ne építs tornyot, próbáld meg az árbócot a tetőn elhelyezni (vagy közvetlenül a tűzfalra rögzíteni), akkor egészen más a leányzó fekvése. Mondjuk földszintes ház esetében a tetőgerinc magassága úgy 5-6 méter lehet... Ha ezt megtoldod mondjuk 6 méterrel, akkor már eleve 12 m magasan van az antennád...
Üdv: Feri

Szia Feri!

Köszönöm a visszajelzéseiteket! Olvasgattam a helyi szabályzatot illetve a küldött linkeket is. Nem tervezek komoly árbócot egyébként. A házunk legmagasabb pontja kb. 7-7,5m környékén lehet. Van egy toldása is hátrafelé ami kisebb magasságú ennek az előtető részéhez rögzíteném. Ennek az egyik sarkán betonalapban lévő 50x50-es zártszelvény van amibe egy 40x40-es hosszabb darab van beletoldva, maga a szelvény belseje is ki van öntve betonnal. Az előtető magassága 2,5m. Ennek a szelvénynek az oldalára rögzíteném csőtoldó bilincscsel az 5/4-es csövet melynek hosszúsága kb. 4m. Jelen pillanatban a kis 70-es tányér is ide van rögzítve kb. 1m-es 5/4-es csövön van ami a szelvény oldalára van feltéve. Gondoltam arra, hogy dönthető szerkezetet csináljak előre felszerelve az antennákat majd kötéllel kihúzni (gépjárművel is ki lehet). Akár az említett 1m-es csövet erre a döntőszerkezetre rögzítve, a rövid cső funkcionálhatna a szelvény hosszabbításaként.(a döntőszerkezet a vízszintesen fekvő tartószelvény végén lenne ez kb. 5cm-rel lóg túl a függőleges oszlopon amire rá van ültetve. A rövid csőre 2 bilincscsel lenne rögzítve a 4m-es cső, de a zártszelvényen is lenne 2, így alulról 4 bilincs tartaná. Ebbe a 4m-es csőbe akarok belerakni egy 3/4-es csövet ami kb. 2,5m-rel emelkedne ki a 4m-es cső fölé. A 3/4-es cső így a betonról indulva kb. 8-8,5m -ig menne fel (fogalmazhatunk úgy is, hogy a beton egyfajta tehermentesítő csapágyként funkcionálna). A 4m-es 5/4-es kb. 1,8m magasságból indulna pont azért, hogy a benne lévő csövet alul kézzel tudjam forgatni (nincs motorom, egy irányba rögzíteni, hogy a szél ne forgasssa egy ötödik csőtoldó bilincscsel lehetne). A 4m-es cső kb. 6m magasan érne véget (itt megkötném 3 irányból sodronynyal) ezen lenne egy lepke antenna meg egy CCIR URH dipol V polárban (és persze az alján a parabola). Mondani sem kell a két dipól antennát nincs értelme forgatni. Említettem, hogy ez fölé túllógna a forgatott cső viszont mivel az csak 3/4-es így megerősíteném toldalék collos csővel illetve a collosra ráhúznék még egy 2/5m hosszú 5/4-es darabot is. A forgatott csövön legfelül 2 UHF triplex kapna helyet, a forgó rész alján pedig az épített 9 elemes CCIR URH Yagi. Egyébként ez utóbbinak csináltam merevítést 3/4-es vascsőből, a merevítő cső kereszttartó bilincsbe van rögzítve mivel per pillanat egy alacsony tesztárbócon van az antenna. A merevítő végein fél collos 90 fokban hajlított csövek vannak erre van plusz két bilincscsel még rögzítve az antennám így az antenna 2,7m hosszú gerincén 3 bilincs van mivel vékony a gerince (18x18-as aluszelvény). Két db Iskra FM 50 gyári antennából lett megépítve, ezen antennák gerince már gyárilag sem 1 darabból áll. A lényeg az, hogy az árbóc teteje minimálisan menjen csak a tető fölé mivel pl. Ny felé tiszta a terep csak a földek vannak, É felé meg az utcánk másik végének magassága lejjebb van hozzánk képest. Az egész kb. 8-8,5m környéki magasságú rendszerem kizárólag csak a nagykapuból látszódna teljes terjedelmében, többi irányból takarásból lenne. Sarki ház mellett vagyunk, megnéztem a szomszéd alacsony melléképületei eltakarják az előtetőnk tartószelvényét (ez persze a másik utcából nézve, innen kb. pont 6m-nyi rész látszódna)így a forgatható cső alsó részét innen nem lehetne látni. Hátulról meg takar a garázs és a fészer is. A telek épületi beépítettsége felülnézetből tulajdonképpen olyan mint egy szögletes U szelvény, ezért is van nagyrészt a belső udvar takarásban. Csak azt szeretném, hogy a 2 UHF antenna kilásson a házak felett, a 9 elemes rádió antenna meg ha egy vonalba esik a gerinccel az sem gond. Elnézést ha hosszú voltam meg kissé szövevényes talán érthető az elképzelésem. Jó éjszakát kívánok!

[Kocsis Ferenc]

Szerintem abba senki nem kötne bele - még az illetékes építési hatóság sem -, hogy egy 7,5 m magas ház takarásában, a "házra szerelt" 8,5 méter összmagasságú antenna árbócot helyezel el. Ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy az árbócod vagy 1 méterrel túlnyúlik a gerincen... Ez még akár közműbekötés is lehetne (erősáram, telefon, KTV)... Szerintem kicsit "túlragozod" a kérdést...
Üdv: Feri

[t.tamás1991]

Szerintem abba senki nem kötne bele - még az illetékes építési hatóság sem -, hogy egy 7,5 m magas ház takarásában, a "házra szerelt" 8,5 méter összmagasságú antenna árbócot helyezel el. Ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy az árbócod vagy 1 méterrel túlnyúlik a gerincen... Ez még akár közműbekötés is lehetne (erősáram, telefon, KTV)... Szerintem kicsit "túlragozod" a kérdést...
Üdv: Feri

Pontosan, nekem elég az ha a két kicsi TV antenna kilát. A hullámhossz miatt az UHF antennáknak fontosabb a magasság (meg persze a mechanikai stabilitás is ezt szolgálja, hogy a kisebb legyen feljebb). Az URH-m jelenleg "csak" 4m-en van de a múlt heti nagy tropónál szép vételeket fogott még így is, stabilan több napig kristálytisztán fogta az osztrák állomásokat, főleg Bécset (89.9, 92, 97.9, 99.9 MHz), de Grazból is volt jel (89.2) illetve Sankt Pölten állomásról a 91.5 és 98.8 MHz-en. Még azt tervezem, hogy az URH antenna reflektorát kicsit bővíteném komplett falnak a minél jobb E/H viszony miatt jelenleg 2 elemes, de az elemek a függőlegesen rakott tartógerinc 2 végén vannak egymástól 80 cm-re, így középen nagy üresség van. A nyereség rendben van, manapság a sűrű frekvencia kiosztás mellett jobban számíthat az E/H viszony és a szűk iránykarakterisztika. Persze a vevő szelektivitása sem elhanyagolható.

[ING-SAT]

Átalakuló tévénézési szokásaink.....

https://hvg.hu/brandchannel/samsungbch_ ... _tevenezes